Спекулятивные методы аргументации
Aug. 8th, 2008 03:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dimkin_julikСпекулятивные методы аргументации обычно называют уловками, и они характерны в основном для нечестных оппонентов.
Метод «Преувеличение» заключается в обобщении любого рода, в преувеличении, а также в составлении преждевременных выводов.
«Анекдот». Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может разрушить ощущение логичности тщательно построенной аргументации.
«Использование авторитета». Состоит в цитировании известных авторитетов, что далеко не всегда является доказательством точки зрения, ибо цитируемое утверждение может относиться совсем к другим вещам.
«Дискредитация оппонента». Когда оппонент не может опровергнуть аргументы, он «переходит на личность», «ставит под сомнение личность».
«Изоляция». Основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении в урезанном виде, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному.
«Изменение направления». Заключается в том, что оппонент исподволь переходит к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Он пытается обойти «горячее место» и вызвать интерес к другим проблемам.
«Введение в заблуждение». Основывается на сообщении партнерам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.
«Отсрочка». Преследуется цель — создать препятствия для ведения дискуссии или ее затянуть. Оппонент задает уже отработанные вопросы, требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время. Эту технику нельзя считать безусловно спекулятивной.
«Апелляция». Представляет собой опасную форму «вытеснения» процесса рассуждения. Оппонент здесь выступает не как специалист, а как человек, взывающий к сочувствию. Воздействуя на чувства, он ловко обходит нерешенные деловые вопросы во имя каких-то неопределенных морально-этических норм.
«Вопросы-капканы». Основывается на совокупности предпосылок, рассчитанных на внушение. Эти вопросы подразделяются на три группы.
- Повторение. Один и тот же вопрос или утверждение повторяется много раз, что рано или поздно ослабляет критическое мышление. Например, древнеримский государственный деятель Катон каждую свою речь в сенате заканчивал словами: «Впрочем, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!».
- Альтернатива. Альтернативные вопросы «закрывают горизонт», подразумевая только такие ответы, которые соответствуют концепции вашего партнера. Пример: «Будешь учиться или пойдешь работать дворником?».
- Контрвопросы. Вместо того чтобы заняться проверкой и возможным опровержением ваших доказательств, партнер задает вам контрвопросы. Лучше сразу же от них отгородиться. Например, так: «Ваш вопрос я с удовольствием рассмотрю после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше».
«Искажение». Представляет собой неприкрытое искажение или перестановку акцентов.
«Демагогия» очень близка к этому методу — это совокупность приёмов, позволяющих создать видимость правоты. Демагогия — нечто между логикой и ложью, отличается от логики отстаиванием неверных суждений, а от лжи — подведением слушателя к ложным выводам, которые демагог не формулирует, предоставляя это сделать собеседнику. Демагогия имеет несколько разновидностей.
Метод «Без нарушения логики» находит свое выражение в следующем:
—пропуск фактов, подозревать о существовании которых собеседник не может, но которые меняют кажущийся очевидным вывод;
—пропуск факта, который виден и воспринимается собеседником как очевидный, что приводит к неверному заключению;
—пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник может догадаться, только если не доверяет говорящему;
—создание недоверия у собеседника к какому-либо факту посредством «нагнетания» недоверия по ступеням.
«С незаметным нарушением логики»:
—использование логической ошибки, когда временная связь трактуется как причинно-следственная;
—из А следует либо В, либо С, но С не упоминается;
—подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А.
«Без связи с логикой»:
—использование словесных блоков «одноразового действия»;
—ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;
—ссылка на авторитет неспециалиста;
—смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;
—неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;
—признание своих мелких и несущественных ошибок.
Итак, «кто предупрежден, тот вооружен»! Зная нечестные уловки оппонента, вы сможете успешно противостоять им.
Автор: Е. МАКСИМОВА, PR-менеджер Лиги коммуникаторов, Новосибирск
«Анекдот». Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может разрушить ощущение логичности тщательно построенной аргументации.
«Использование авторитета». Состоит в цитировании известных авторитетов, что далеко не всегда является доказательством точки зрения, ибо цитируемое утверждение может относиться совсем к другим вещам.
«Дискредитация оппонента». Когда оппонент не может опровергнуть аргументы, он «переходит на личность», «ставит под сомнение личность».
«Изоляция». Основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении в урезанном виде, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному.
«Изменение направления». Заключается в том, что оппонент исподволь переходит к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Он пытается обойти «горячее место» и вызвать интерес к другим проблемам.
«Введение в заблуждение». Основывается на сообщении партнерам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.
«Отсрочка». Преследуется цель — создать препятствия для ведения дискуссии или ее затянуть. Оппонент задает уже отработанные вопросы, требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время. Эту технику нельзя считать безусловно спекулятивной.
«Апелляция». Представляет собой опасную форму «вытеснения» процесса рассуждения. Оппонент здесь выступает не как специалист, а как человек, взывающий к сочувствию. Воздействуя на чувства, он ловко обходит нерешенные деловые вопросы во имя каких-то неопределенных морально-этических норм.
«Вопросы-капканы». Основывается на совокупности предпосылок, рассчитанных на внушение. Эти вопросы подразделяются на три группы.
- Повторение. Один и тот же вопрос или утверждение повторяется много раз, что рано или поздно ослабляет критическое мышление. Например, древнеримский государственный деятель Катон каждую свою речь в сенате заканчивал словами: «Впрочем, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!».
- Альтернатива. Альтернативные вопросы «закрывают горизонт», подразумевая только такие ответы, которые соответствуют концепции вашего партнера. Пример: «Будешь учиться или пойдешь работать дворником?».
- Контрвопросы. Вместо того чтобы заняться проверкой и возможным опровержением ваших доказательств, партнер задает вам контрвопросы. Лучше сразу же от них отгородиться. Например, так: «Ваш вопрос я с удовольствием рассмотрю после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше».
«Искажение». Представляет собой неприкрытое искажение или перестановку акцентов.
«Демагогия» очень близка к этому методу — это совокупность приёмов, позволяющих создать видимость правоты. Демагогия — нечто между логикой и ложью, отличается от логики отстаиванием неверных суждений, а от лжи — подведением слушателя к ложным выводам, которые демагог не формулирует, предоставляя это сделать собеседнику. Демагогия имеет несколько разновидностей.
Метод «Без нарушения логики» находит свое выражение в следующем:
—пропуск фактов, подозревать о существовании которых собеседник не может, но которые меняют кажущийся очевидным вывод;
—пропуск факта, который виден и воспринимается собеседником как очевидный, что приводит к неверному заключению;
—пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник может догадаться, только если не доверяет говорящему;
—создание недоверия у собеседника к какому-либо факту посредством «нагнетания» недоверия по ступеням.
«С незаметным нарушением логики»:
—использование логической ошибки, когда временная связь трактуется как причинно-следственная;
—из А следует либо В, либо С, но С не упоминается;
—подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А.
«Без связи с логикой»:
—использование словесных блоков «одноразового действия»;
—ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;
—ссылка на авторитет неспециалиста;
—смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;
—неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;
—признание своих мелких и несущественных ошибок.
Итак, «кто предупрежден, тот вооружен»! Зная нечестные уловки оппонента, вы сможете успешно противостоять им.
Автор: Е. МАКСИМОВА, PR-менеджер Лиги коммуникаторов, Новосибирск
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-08-08 08:23 pm (UTC)Хочу перепостить, а посему вопрос.
Есть ли какая-то ссылка на первоисточник, или можно ссылаться на этот пост?
no subject
Date: 2008-08-09 10:43 am (UTC)И, конечно, пости. )))
no subject
Date: 2008-08-09 07:14 am (UTC)Почему ты, кстати, занялась этой темой? Просто из интерса? Или я что-то пропустила из более ранних постов?
no subject
Date: 2008-08-09 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-09 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-09 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-09 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-09 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-10 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-08-11 07:08 am (UTC)Всё это и умно, и солидно.
Date: 2008-10-13 01:05 am (UTC)Re: Всё это и умно, и солидно.
Date: 2008-10-13 08:46 am (UTC)А то, что дела сейчас выигрываются не при помощи удивительных речей адвокатов, как в старые времена, когда речи потом издавались отдельными сборниками, очень жаль, да. (((